项俊波落子保险棋盘：助推四大险企“升级”

“落实四大险企业升格副部级，人事权移交中组部”或许是保监会新任主席项俊波上任以后做的第一件大事。

　　“着眼于经济全局，保监会是监管机构，而非主管单位，应该放权，”11月16日，一位接近保监会高层的人士说，“因此项俊波积极主张人事权移交中组部，四大险升格副部级。”

　　接近监管层的消息人士透露，近期，项俊波一行分别莅临中国人保、中国人寿调研考察，并专门就“人事权移交中组部”做出指示。明示中组部会悉数赴相关险企调研，并进行民意测验。

　　如无意外，四大险企（中国人寿、中国人保、中信保、太平保险集团）升级、人事权移交等事项将在第四次全国金融工作会议之前落实，快则今年底，慢则明年初。

　　60天“静默期”

　　事实上，关于“四大险企人事权移交”在吴定富时代就有传言，但一直未予落实，而换届之后，保监会新任主席项俊波希望积极推动此事。

　　不过，现在还是项俊波的“静默期”。这位保监会新任掌门人做出承诺，上任后60天不对外界“开口”，其潜台词似乎是“知情才有发言权”。自10月29日项俊波履新之后，保监会网站上没有出现任何一篇关于他的文章。

　　项俊波很严谨、低调，他给自己两个月的时间去了解正处于转轨期的中国保险业。

　　“项主席坦言相关险企的人事安排会有变化，这些待考察的险企干部中，有提拔的，也有的不予提拔。”上述消息人士透露，“项主席是在对相关险企考察调研中做出如此表述的，并要求相关人士做好心理准备。”

　　另有知情人士称，在项俊波看来，保险业为何不能像国有商业银行的董事长一样调整、进行横向交流呢？管人与管业务放在一起，无疑会影响监管效率。反过来，保监会只管业务不管干部，情况就会有所不同，对险企而言，更为公平；监管不只是单从行业角度来看，需要从服务国家经济大局出发。

　　据悉，项俊波的想法是，干部可以“五湖四海”交流，这也是为大局服务，险企干部进入中组部后，行业的政治地位也相应得以提升。同时，保险业也需考虑服务地方经济，为其带来效益。

　　与此同时，某种意义上，当保监会将四大险企人事权移交之后，也等于封住自己的“门”不再从会里给保险公司委派干部。

　　其实，保监会在第一任主席马永伟时期为副部级单位，到第二任吴定富时期才升格为正部级，但并未明确其管理的保险公司是否为副部级单位。

　　一位中信保人士说，升级应该是其他三家险企的事，与中信保无关，其在设立之初的级别就是副部级单位，涉及公司最主要的是组织关系的移交。

　　不过，上述有关中信保的说法并未得到有关部门的证实。但截至目前，分别调研中国人寿、中国人保之后的保监会项俊波一行尚未前往中信保进行调研。

　　梳理监管理念

　　项俊波是继马永伟、杨明生之后，第三位来自农业银行(601288)的保监会高官。尽管行业不同，但股改前的农行与保险业都有关乎民生、行业问题复杂、充满矛盾与挑战等相同点。

　　媒体评价“铁面人物”项俊波拥有“处理复杂情况的智慧”。其在担任审计署京津冀特派员，处理天津蓟县国税局审计工作时，曾受到黑社会的恐吓。他这样回应恐吓电话：“我参过军、打过仗、负过伤。你想干什么就干什么吧，什么我没见过。”

　　现在，项俊波可能要将其“处理复杂情况的智慧”全部投注在保险业了。2011年的中国寿险业存在着一些亟待解决的矛盾和问题，相比银行业，保险业更需要突围。

　　或许，项俊波对外界的沉默是在暗示不乏浮燥的保险业也需沉静下来。

　　有人说，目前是保险业最难的时候，遇到的困难前所未有。除保费收入出现负增长之外，受资本市场低迷影响，寿险业绩增长大幅下滑，且退保率上升。

　　一位地方保监局局长对此否认，他说，最艰难“利差损”的日子都过去了，现在是发展中的困难。吴定富时代保险业从2002年进入新的历史时期，取得辉煌成就，但到今天面临发展瓶颈。

　　“最大的障碍是行业极度缺乏监管与专业人才。”上述保监局局长说。他直言，过去还有一些老公司老保险人，虽然经营水平、产品体系、产品深度还很粗放，但有“老人”可以支撑，现在再也支撑不下去了。

　　已经出现的苗头是，现在一些新设公司不着急设公司，因找不到合适合格的人，连监管层要求具备硬件条件的人也找不到；另外，在任保险高管支撑产品精细化、服务精细化、创新精细化方面比较乏力。“保险业必须沉下来三五年，苦修内功之后再发展。”上述保监局局长说。

　　此外，5.75万亿相对于银行业的近百万亿总资产几乎是毛毛雨，保险怎么与银行争“资金”呢？原本靠银保渠道调剂保费收入的保险公司发现，这招近来不太管用了。银保新政之外，受宏观紧缩政策影响，银行理财产品大行其道，令银保产品受到冷落。据悉，各类渠道的银保产品对保费收入贡献占比高达70%左右，但利润贡献仅约20%。

　　上述诸多难题伴随着吴定富监管“接力棒”的移交都留给了项俊波。

　　首都经贸大学保险系教授庹国柱说，相信项主席上任后的挑战很大，尤其是监管者的自身定位问题。毕竟，保监会是行业监管者，应该逐渐注重于“监督”而非“管理”，而几大国有保险集团人事权归保监会管，其自身关于“教练员”与“裁判员”的角色定位更加纠结，更难行使监督职能，这样对其他保险公司也不公平。

　　因此，“积极推动险企人事权的移交也是项主席梳理监管理念的明智做法。”庹国柱表示。