9月3日，第一起投行PE腐败案——“李绍武案”处理结果公布，证监会判处李绍武没收违法所得1021.6万元，处以600万罚款，终身不得从事证券业务或担任上市公司董事、监事、高级管理人员职务。

两年前，国信证券投行内核部门通过登记在册的“家属信息”自查发现，李绍武的亲属与IPO项目的股东信息有重名的情况，于是上报此事，深圳证监局据此进行了秘密调查。

“自那时起，项目在上报证监会之前，都要由独立于投行的合规部门再次核对”，国信证券投资银行事业部内核办公室副主任、保荐代表人曾信表示。

如今，这起PE腐败案落槌，处于上市关键阶段的国信证券，却是一波未平一波又起。而关于如何杜绝PE腐败的问题也受到热议，不只投行，会计所、律所等中介机构同样存在谋取私利的可能，中介机构内部合规控制的力度只怕还远远不够，监管也有待加强。

国信：更改保荐机构与此案无关

李绍武案东窗事发，距今已有两年，资本市场的PE腐败却始终暗流涌动。通过虚设身份、亲属注册公司、代持等的手法，“李绍武们”利用职务之便非法获利，侵犯了广大投资者的利益。

李绍武犯案要追溯到2001年，由国信证券深圳投行三部负责改制的轴研科技，其项目负责人正是李绍武，并由其负责上市辅导。当时，李得知轴研科技将引入战略投资者，介绍其本人控制的深圳市昕利科技发展有限公司认购65万股，2007年全部卖出获利。

昕利科技实为李绍武之妻邱利颖（已离婚）控股90%设立的公司。而在莱宝高科操作上，李绍武的妻子则伪造了虚假的莱宝高科子公司的员工身份，持有5万股份；在河南四方达项目上，邱的简历称是深圳市南方宏立税务师事务所副所长，但南方宏立否认了。

据知情人士透露，李绍武并不是保荐代表人，他1998年进入国信证券，2004年竞岗升任投行四部的总经理。

自2001年起，李绍武利用职务便利，先后对轴研科技、深圳莱宝高科、河南佰利联、河南四方达等拟上市公司进行改制辅导和保荐上市过程中，通过其配偶邱某、岳母冯某等的名义，持有、转其股份或买卖其股票，合计获利1021.6万元。

上述项目中，轴研科技和河南四方达最初由国信证券接手，但最终保荐机构变成了南京证券和国泰君安。曾有业内人士怀疑，这是为了逃避监管的法眼，保荐人将自己负责的项目介绍给熟悉的另一家券商，互相交换利益。

这种说法遭到国信证券的否认，“当时不做这两个项目跟李绍武案无关，是公司内部的决策，觉得项目本身质地没那么好，不符合我们关于好项目的标准。” 曾信表示，“看不清成长性或者过于复杂的项目我们会放弃”。

家属信息报备 自查行之有效

回忆起李绍武案的发现，这位既是保荐代表人又是投行内核负责人曾信表示有些偶然。

《证券法》规定证券从业人员不能利用职务或以亲属的名义进行股票交易，国信证券要求员工上报亲属信息，包括投行人员。

2010年2月，国信证券一次自查发现：“在莱宝高科这个项目上，股东名字与李绍武的亲属信息有重名的情况，所以我们就上报给深圳证监局。”曾信回忆道。

其后深圳证监局进行了秘密调查。致电证监局，信息科表示证监局对此进行调查，并且有处罚权，但并不清楚详情。

4月份上报，5月26日国信证券内部通报，原投行四部总经理李绍武被国信证券予以开除并解除劳动合同。而李绍武与其妻子邱利颖离婚是2009年年底的事，当年证监会正在严查PE腐败。

李绍武案被确定为第一起投行PE腐败案，与其共事的投行人员和国信证券本身也遭受质疑，此后该如何加强内核及合规控制的力度则刻不容缓。

“此事证明，要求证券从业人员报备亲属信息，这种自查的方式是行之有效的，必须继续执行。”曾信表示，“国信的合规部独立于任何部门，2010年发现李绍武案之后，合规部就进入了IPO项目流程，在投行将项目上报证监会之前，先由合规部核对。”

据了解，国信合规管理总部身兼合规与法律两个部门的职能，多数合规官本身就是经验丰富的律师。今年国信成立了内控治理工作小组，带头人是副总裁岳克胜。

内核、合规控制势在必行

2012年，深圳证监局启动辖区证券公司内控治理活动，并把内控治理作为辖区2012年工作的重中之重。

抛开PE腐败不说，控制项目风险也是投行必须考虑的，不少券商已经成立了独立于投行的风控部门。平安证券自胜景山河之后，开始加强风控，而出身平安的华林证券投行也深明此道，不愿重蹈覆辙。

而国信，内核部门依然设置在投行内部，不过内核更多的是从业务层面对项目进行根本性分析，判断项目质地和风险，比如某项收入确认合不合理等。据国信证券介绍，投行风控新的制度体系在落实尽职调查要求、完善客户选择机制、规范现场工作过程等三方面。

“类似于PE腐败的核查则交给合规部”，国信投行事业部内核人员31人（不含其它综合支持人员），合规管理总部15人（不含分支机构合规人员）。而今年成立的内控治理工作小组则涉及风控、合规、稽核、清算等人员。

在资本市场中，李绍武案是第一起被查证的投行PE腐败案，但绝不是孤例。业内人士表示，比起设立公司或亲属直接入股更隐秘的是代持，不只券商，会计所、律所等中介机构同样存在利益输送、谋取私利的可能。

如果监管宽松，那么这样的土壤将继续滋生腐败，公司为了上市也默许了保代违规入股的行为，有业内人士建议，如果公司知情也应一起处罚。（理财周报）