“专户业务今年实在太不景气了，新产品发不动，我们只能把通道'‘租’给私募机构来完成经营目标。”一家基金管理公司的专户部人士日前婉转道出了行业的一个秘密。

据悉，目前公募基金管理的相当部分专户资产，已经借助所谓“通道业务”转托给了阳光私募等其他机构。而上述业务的开展，并不完全符合监管部门的有关独立性规定。该项业务开展过程中潜藏的交易、风控等风险，以及昭示的行业发展的不均衡，值得更多人关注。

专户通道“性价比”高

基金专户“通道业务”，指的是那些挂着基金公司专户名号，但产品销售、投资管理、乃至交易都由私募机构来主导的基金专户产品。由于基金公司在其中只承担交易通道的开设工作（诸如股票账户开立、银行间市场交易资格开立），并不对该产品的投资业绩负责，因此被业内通称为“通道业务”。

与之对应，基金公司在通道业务中一般也只收取百万上下的通道使用费，对该产品的管理费以及业绩激励不会要求过多。“说白了，通道业务中，基金公司就收一个过路费。”上述专户人士称。

阳光私募受限于交易资格，频频寻求“绕道入场”。但为何公募基金的专户频频受到青睐？

“专户的性价比还是高。”一些阳光私募机构人士私底下表示，相比较租用信托公司的股票账户，和公募专户进行通道合作有以下好处：

第一，基金专户的账户投资范围更广。不仅可以从容进入A股市场、商品期货市场、在交易所买卖债券、进行回购操作、参与新股申购、定向增发等常规业务，也可以进入银行间债券市场甚至未来的股指期货市场等。这是一些其他机构提供的账户没有的便利。

第二，由于供应稀缺，信托公司手中的账户资源日益减少，价码甚高，相对而言，基金专户的账户未受限制，因而价格可以有所折扣，“有时百来万就能搞定。”

类似受到青睐的并不止公募基金的专户账户，券商的集合资产管理账户也很受欢迎。一些阳光私募人士表示，中小基金公司、中小券商是最优先考虑合作的，“因为，他们经营压力大，价码方面比较好谈。”

缘起专户自管产品艰难

基金人士提及的所谓“卖通道业务”在两三年前并不存在。

当时公募推出专户“一对多”业务不久，产品在市场上炙手可热，诸多公募专户团队厉兵秣马、开疆辟土，发行了大批的股票型专户产品。但是，2011年后市场风云突变，基金专户业绩迅速回落，大批的产品深度跌破面值，银行销售通道和客户纷纷关闭申购之门。进入2011年下半年后，基金专户已陷入股票型产品的发行寒冬。

而此时，以部分阳光私募机构为代表的民间机构，正在积极寻求进入各主要交易市场的“交易通道”。相比较基金专户的“股票型”大流，私募机构数量大、创新也多。结构化、固定收益、套利等产品较多，客户细分的也较广，而此时，基金公司专户所具备的多交易资格的优势被看中，类似合作开始成形。

据业内人士透露，专户“通道出租”业务自2011年起步，在2012年迅速膨胀。截至2012年中，不少基金公司的类似业务规模已经达几十亿之巨，个别产品单个项目规模已经超过十个亿，产品类型五花八门。

潜在风险不少

值得注意的是，尽管上述业务看似实现了公募基金专户和民间机构“资源互补”，但其实潜藏不少风险，甚至一些业内人士也暗自感叹：“很乱了！”比如，基金专户的交易体系和人员设置上，整体上是服务团队内部导向的。当大量产品和投资指令来自公司体外后，以内管产品为导向的基金专户交易和风控体系，能否从容应付外部压力？

而对照目前正在实施的《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》(证监会令第74号)就可以发现，该办法对于基金公司专户的独立运作、交易公平、诚信合规、防止利益输送等方面都有详细要求。但部分要求在专户“通道业务”的开展中，随着投资和销售主导权外移，已经很难由基金公司完全掌控。

比如办法第三条要求“禁止各种形式的利益输送”、第三十一条要求“基金管理公司应当公平地对待所管理的不同资产，建立有效的异常交易日常监控制度”、第三十三条要求“办理特定资产管理业务的投资经理应当报中国证监会备案”。

一些业内人士还担心，由于该类产品无论名称上，还是法律意义上，都依然属于基金专户的范畴，如果运作或风控产生瑕疵，出借通道的基金公司仍然难逃连带责任。（上证报）