韩松落最近发表了不少关于批评新《红楼梦》的文章，同时，他也能深刻理解贾宏声死前的绝望与落寞。而他真正担忧的，是“打造”出李少红和贾宏声的中国电影圈之大环境———当一个特色演员找不到适合自己的角色，而无数导演都逼迫自己成为“百变星君”，这其实说明中国电影已经走入一个巨大的认识误区。

贾宏声直到去世之前都仍在寻找一个能让他再次燃起激情的角色。他为何失败了？是什么在阻止他成为一个“正常”的电影人？

韩松落：正如水木丁所说，“其实贾宏声不适合演一些常规的、性格平凡普通的角色，他最适合的就是那些感情喷薄而出，能量巨大，令人震撼，个性鲜明，充满艺术气质，神经气质的角色”。上世纪90年代以后的中国电影，没有这样的角色，大多数角色正常到近乎平庸。约翰尼·德普、爱德华·诺顿之类的戏疯子，在商业化的好莱坞可以被容，可以被鉴赏甚至被顶礼膜拜，在内地电影界却并无存活的机遇。内地电影的容纳性很差，不论是对角色，还是对演员。

很多人认为李少红并不热爱和欣赏《红楼梦》，但她却得到了拍摄《红楼梦》的机会。体现在中国电影圈也是同样的问题，大多数资源落在少数导演手中，而他们拍出的电影总让人感觉“不对劲”，这种“不对劲”或许就是因为其实他们对自己手中的题材并不那么热爱，甚至并不擅长。

韩松落：这种情况的出现，完全是由于过于狭窄的商业片定义以及过于狭窄的商业片习惯。随便抽出一张北美票房榜，我们会发现，上榜电影的类型多种多样，动作片并非主流，家庭伦理乃至励志电影各显神通，“商业片”的定义非常宽泛。而内地的商业片类型非常狭窄，大多数时候集中在“动作”和“古装”上。这种过于狭窄的题材拥堵是怎么造成的？审查制度是一方面，比如古装戏不牵涉现实，容易获得通过。还有一个重要原因是，在中国影人的对面，只有一个完全虚拟的、根本没有摸底的“观众群”，他们性别构成如何，收入状况怎样，关注什么题材……中国电影人完全不了解，也不愿意了解。他们更愿意一厢情愿自说自话，沉浸在自以为是的对“商业”的了解中，完全忽视对观众的针对性。当然，拥挤在固定的题材模式里，容易获得安全感。这种电影习惯，使得导演没有可能去拍自己擅长和喜欢的题材。

这反映了中国电影一个怎样的价值误区？

韩松落：烂片往往以“商业”为托词。但其实，“商业”应当是更为高级的艺术。内地商业片的题材风向标其实就是电视剧。某个电影题材热潮，往往是一段时间内电视剧题材热点在电影上的延续。这十年里的电影题材热点———古装武侠、宫廷斗争、战争片、谍战片，无一不是在电视剧领域先热起来，然后延伸到电影领域里，内地电影缺乏独立培育热点的功能，这也是一种信心匮乏的表现。

这种认识误区造成了什么恶果？

韩松落：过分依赖热点题材的结果是电影题材形成一种炒股式的板块轮动———一段时间里，一个题材会形成一种话语霸权，迫使资金、创作资源，全都涌入一个题材板块里，直到透支这个题材，然后，这些资源又像热钱一般流出，奔赴下一个题材板块，直到将新的题材“炒糊”。结果就是，内地电影没有较为恒定的题材脉络，电影人永远处于一种题材焦虑之中，不得不把自己培育成“百变星君”，努力适应各种和自己的风格喜好毫不搭界的题材样式。

在“贾宏声模式”和“李少红模式”之间，有没有一个相对更健康的模式？

韩松落：在正常的文艺环境下，一个作家一生中写的其实都是同一本书，一个导演一生中都在拍同一部电影。“宏大”和“百变”不是成就大师的必经之途。在自己的风格领域做到极致，就是大师。而目前的内地导演，显然失去了这个将自己的风格不断推向极致的环境。

程青松：

艺术电影在国内不能被认可，甚至没有正常的受众渠道，怎么就不能去国外参赛呢？电影节的评审会尊重那些表达自我的创作者。

韩松落：

约翰尼·德普、爱德华·诺顿之类的戏疯子，在商业化的好莱坞可以被容，可以被鉴赏甚至被顶礼膜拜，在内地电影界却并无存活的机遇。

贾樟柯：

如果只剩下娱乐，这也是一个很枯燥的世界呀。最近我看了一篇文章，观点我很认同，说的是最近电影界一直在谈“俗”是电影的一个特性，但假如是唯一特性，那就麻烦大了，就太偏颇了。（羊城晚报）