近日有自称银行工作人员的网友爆料，信用卡不设置密码更安全。这一说法立即引起了广泛关注，根据银行的答复，设置密码的信用卡被盗刷由客户承担全部责任，不设密码则有机会让银行承担部分责任。

　　这一答复确实超出了一般人的正常理解，实际上国外的信用卡确实是不设密码的，交易时以“是否为本人签名”作为识别条件。那么，在我国可不可以以签名替代密码保证信用卡安全呢？怎样才能让信用卡更保险呢？

　　个人信用体系是“认签名”的前提

　　从合同的角度看，当客户合法持有一张信用卡，他就与发卡银行之间形成了信用卡使用协议，客户与发卡银行之间的权利义务关系应当按照该合同或信用卡章程来履行。密码就如同客户的钥匙，当客户的信用卡凭密码刷卡，实际上就是凭密码向银行申请支付，银行自然会认为持有密码的人就是客户，因此批准信用卡的支付申请。所以，几乎所有银行的信用卡章程都规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为。”因此，如果客户信用卡交易申请是凭密码发生的，按照该约定视为客户自己的申请。

　　为什么国外的信用卡，或者信用卡在国外使用时不需要密码呢？有过海外生活经验的人知道，许多西方国家不但信用卡只认签名，而且在很多其他场合也只认签名，甚至签合同连公章都不需要，只需要当事人或代理人签名即可。

　　“认签名”的重要前提，是一个完整的个人信用体系。个人信用体系的特点就是，维护良好信用的人可以享受它带来的便利，破坏信用的人将受到严厉的制裁。个人信用体系掌握了每个人全面的信用情况，只要当事人诚信守法，全社会在各种场合都认可与之相符的民事行为，而当某个公民发生信用违约事项，那么他不仅会受到相应的法律制裁，而且会在所有的场合遇到交易困难。

　　我国尚未建立完整的个人信用体系，特别是存在公民偿债能力无法落实、违约成本过低、法律执行力低下等方面缺陷，导致当事人在某时某地的违法行为，不但不会影响他在另一个时间、地点的信用，而且连该违法行为的处罚也无法真正落实。

　　法律须为“认签名”提供支持

　　其次，法律制度为“认签名”起到了平衡利益的作用。西方法律注重衡平理念，在信用卡制度上则体现为相关法律对双方当事人的利益保护。例如美国基本信用管理的相关法律多达17项，其中一项被中止使用，另16项包括《公平信用报告法》、《公平债务催收作业法》、《信用卡发行法》等等，既要求银行无条件保护合法持卡人的利益不受损害，又免除银行承担因卡片失窃导致的损失。

　　在这些法律支持下，如果持卡人发现信用卡某些款项有被盗用的嫌疑，只需要在60天内向银行提出，银行就必须在90天内进行调查，或者更正账单或者证明持卡人的确必须向该款项负责。而银行要证明持卡人必须对涉嫌盗用款项负责也不是那么容易的，持卡人必须在同时满足6项条件时，才会对信用卡盗用产生的损失负责任，而且责任不超过50美元。借记卡的情况稍有不同，如果在两天内挂失，持卡人承担的损失也不会超过50美元。超过两天挂失，持卡人最高承担500美元，超过60天，后果自负。

　　相比较而言，我国法律在不断进行技术和服务升级，认真应对各种风险等方面，没有对银行提出明确的要求，导致银行对出现的新问题缺乏努力解决的决心和动力。

　　保险可为信用卡交易增加保障

　　除了法律，保险在信用卡交易中也可以起到保障的作用。信用卡保险是指发卡行与有关的保险公司签订协议，按规定每年交纳一定的保险费，当发生合同内规定的风险损失时由保险公司负责赔偿的一种信用卡业务风险管理方式，俗称“失卡保险业务”。这种信用卡保险主要包括两个种类：信用卡信用保证险和信用卡意外责任险。

　　信用卡信用保证险即保险公司以银行信用卡部作为投保人和被保险人，对因持卡人或其他原因给银行信用卡部造成无法追偿的经济损失给予补偿的一种保险。

　　信用卡意外责任险即保险公司以持卡人作为被保险人，对于因信用卡丢失或被盗后在信用卡部规定的挂失生效期之前被他人冒用所造成的无法追偿的、本应由持卡人自负的经济损失给予补偿的一种保险。

　　西方保险制度和体系比较发达，保险品种非常丰富，对于信用卡盗刷损失也有相关的保险。客户只需每月支付很少的保险费，就可以保障自己的用卡安全，银行也乐于因此免责，可以说是客户、银行、商户和保险公司四方均可受益的上佳方案。

来源：北京日报