在最近几十年里，礼品货币化已经成了一种趋势，这也是社会生活日趋商品化的另一个例子。

    经济学家不喜欢送礼。或者更确切地说，经济学家很难把送礼视作一种理性的社会管理。从市场逻辑角度看，直接给现金会来得更好。这样他可以拿你给的钱去买自己心仪的物品。

    美国宾夕法尼亚大学的经济学家乔尔·沃德佛格，一直把送礼的经济低效问题作为长期研究的课题。所谓“低效”，沃德佛格指两种价值间的落差：一个是你婶婶送给你的价值120美元的带有菱形图案的毛衣对你的价值，另一个是如果你婶婶把购买该毛衣的120美元现金给你，你会买的那个IPOD对你的价值。他在其近著《吝啬经济学：节假日不该送礼的理由》中修订并详尽阐述了前述论题：“总而言之，当其他人为我们买东西时，无论他们如何用心良苦，我们都能料到他们的选择是无法令我们满意的。相较于他们的支出本应带给我们的满意度而言，他们的选择可以说侵损了他们所付金钱的价值。”

    如果送礼是一种巨大的浪费和低效活动，那么我们为什么还要坚持这么做呢？格雷戈里·曼昆在回答这个问题时一开始就指出，“送礼是一个奇怪的习俗，但他同时也承认，如果在你男朋友或女朋友过生日时给他现金，这确实是个馊主意。这是为什么呢？

    曼昆对这个问题的解释是，送礼是一种“发送信号”的模式 ——这是一个意指市场来克服“信息不对称”的经济学术语。一个为送女朋友礼物而精心琢磨的男人“心里有一则私密信息，即他的女朋友想知道，他是否真的爱她？为她挑选一件好的礼物是他爱女朋友的一个信号。既然挑选礼物要花费时间和精力，那么挑选一件合适的礼物乃是他“传递他爱女朋友这一私密信息”的一种方式。

    经济学家亚历克斯·塔巴罗克是一位经济学家和一名博主，他在一篇文章中指出：“作为经济学家，我认为最好的礼物是现金，但是不作为经济学家的我则反对这种观点。”功利主义观点认为，理想礼物是我们会为自己购买的那种物品：假设某人给了你100美元，而你用着100美元为你自己的车买了一副轮胎。这就是使你的功力最大化的东西。针对这种观点，塔巴罗克提供了一个很好的反例：如果你的恋人送给你的生日礼物是一副你的汽车轮胎，那么你可能不会感到特别高兴。

    我认为，塔巴罗克确实发现了一些东西。送礼物之所以并不总是对有效功利最大化的非理性背离，乃是因为礼物并不只是事关功利的问题。一些礼物是对某些确定、质疑或重释我们身份关系的一种表达。