背景：6月5日，人社部表示，将在广泛征求各方意见的基础上，适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。目前，老龄化已成为当前中国面临的一个现实问题，一方面，是社会人口老龄化加剧，到2050年，劳动力人口与老年人口比将由2000年的10比1下降到2.8比1。另一方面，自1997年起实行的全国统一城镇企业职工基本养老金制度，在1998年就有半数省市养老金收不抵支。根据劳动与社会保障部公布数据显示，2005年底，中国养老基金空帐已达到8000亿元，且每年以1000多亿元的规模扩大。截止到2010年，国家养老金个人账户本应有资产19596亿元人民币，但实际上却只有2039亿元人民币，导致17557亿元人民币的缺口将要由政府来偿还。据世界银行估算，从2001年到2075年，中国养老金缺口可能达到9万亿元人民币。两方面原因促成当前“弹性延迟领取养老金”建议的发布，但引来市场众多争论。

热点：“延迟退休”是否会对适龄劳动人口就业形成冲击？

较少冲击，可通过政策缓解

    养老金缺口，归根结底还是劳动者与退休人员之间比例不可持续的问题，因为养老金归根结底是从劳动者的劳动成果中拿出一部分发给退休者，经济社会发展带来人均寿命增长，亦即退休者增多，如果不推迟退休年龄，食之者众，生之者寡，结果如何，可想而知。实际上，越来越多的返聘，越来越多的退休者从事第二职业，已经是我们社会的现实。延迟法定退休年龄，压缩了年轻人上升空间，是肯定会出现的副作用，但要想不出现这种副作用。要尽力减轻这种副作用，需要根据不同的行业设计相应方法。对于政府部门，可以用划分一线二线的办法，将年龄较大的人转入二线，拥有相应的级别地位待遇，但没有那么多实权，这样好让较为年轻、闯劲较为充足的人有施展的空间，并鼓励支持政府部门工作人员转入企业工作。对于企业，归根结底还是要靠创造适合创业的环境，让有想法有能力的年轻人能够自立门户，开辟新的上升空间，无需株守已有机构缩小了的空间。——商务部国际贸易经济合作研究院副研究员梅新育

    延迟退休年龄的出发点，应当是基于人均预期寿命延长和养老负担代际公平的需要。一方面，现行退休年龄是60年前设定的，当时人均预期寿命不足50岁，而“十二五”末将达到75岁，2050年将达到85岁。在人均预期寿命持续延长的同时，人均受教育年限也在持续延长。目前国民人均受教育9年以上，预计到2050年达到17年左右，新增劳动力中受过高等教育者所占比重越来越大。在这样的背景下，如果不逐渐延长退休年龄，工作周期在人的一生中便会持续缩短，将造成日益巨大的人力资源投资浪费。另一方面，如果维持现在的退休年龄，我们负担上一代人10多年，而到本世纪中叶，工作的一代人需负担退休的一代人20多年，结果必定是代际之间的负担越来越不公和根本不可持续。若其他影响因素不变，延迟退休年龄当然会影响就业。但我们不应忽略其他影响因素的变化：是我国劳动适龄人口规模已经越过顶峰并开始逐渐减少。而随着工业化、城市化、现代化进程持续加快，新增就业岗位的潜力正被释放，近年来新增就业岗位达到1200多万就是证据。假如10年、20年后将出现劳动力短缺，现在考虑延迟退休年龄恰恰也是应对未来就业的需要。——中国社会保障研究中心主任郑功成

冲击较大，且短时间无法缓解

    这样做会加剧劳动力供过于求的矛盾。目前中国城镇单位就业人员数超过1.1亿人，每年大约有300万左右的人退休，占城镇单位就业人员的3%。但每年新增就业机会只有1000万左右，如果提高退休年龄，就占去机会的30%。这个比例相当惊人。——中国社科院人口与劳动经济研究所副所长张车伟

    现阶段我国的经济社会发展还没有达到改革要求的程度。欧、美、日等国家延长了退休年龄，一方面是他们的生育率明显低于我国，劳动力供给不足；另一方面他们的工作也不以体力劳动为主；但是我国还有许多劳动密集型产业，年轻劳动力的供给也很充分。若急于推行相关政策，不但会给年轻人的就业带来更大的压力和冲击，缓解养老金支付压力这一问题也不会得到根本性的解决。退休人员增加带来的支付压力不可能通过一项政策解决，采取这种做法只能解燃眉之急，将矛盾延后。——中山大学岭南学院财政税务系主任林江